Флагманский процессор Rocket Lake — последнее ура для 14-нм процессоров Intel.
Плюсы
- Разблокирован почти на уровне 10900К
- Чуть более быстрый игровой fps, чем AMD
Минусы
- Слабая производительность PCIe 4.0
- Понижение спецификации Core i9
- Неоправданно дорого
Это не тот Intel Core i9 11900K, который у нас должен был быть. Само ядро этого процессора принципиально отличается от того, которое должно было выбивать ритм для процессоров Intel 11-го поколения Core, и именно поэтому я сомневаюсь, что кто-то будет чувствовать себя комфортно, рекомендуя этот процессор номинально за 539 долларов. Я точно не знаю.
Линия процессоров Rocket Lake испытывала проблемы с самого начала, и это особенно актуально для Core i9 11900K как флагманского чипа этого нового поколения процессоров для настольных ПК. С самого первого решения о создании этого набора процессоров Rocket Lake всегда отступали, потому что неудача Intel — единственная причина его существования.
Тигровое озеро. Вот о чем мы должны писать, когда речь идет об этой серии 11-го поколения. Это то, что мы делаем в мобильной части бизнеса Intel, даже в отношении высокопроизводительных игровых процессоров, которые появятся позже в этом году. Но вместо этого продолжения 10-нанометрового производственного процесса в настольной форме Rocket Lake — это еще один 14-нанометровый чип, но тот, который пытается взять предыдущую конструкцию 10-нанометрового ядра и встроить его в 14-нанометровый кремний.
Это не совсем квадратный стержень в круглом разъеме LGA, но именно по этой причине Rocket Lake является столь резким поколением процессоров на верхнем уровне.
Чем отличается Intel Core i9 11900K
Первое, что следует отметить, это то, что Rocket Lake — это не 10-нм ядро Tiger Lake, обратно портированное в 14-нм процессор. Архитектура ядра Cypress Cove, на которой работает Core i9 11900K, по сути, представляет собой дизайн Sunny Cove, втиснутый в чип, который может поместиться в тот же разъем, что и старый Comet Lake Core i9 10900K. Это была 10-нанометровая конструкция, используемая в поколении процессоров для ноутбуков Ice Lake, в то время как Tiger Lake использует усовершенствованное ядро Willow Cove с новой оптимизацией транзисторов, переработанной системой кэширования и более высоким IPC.
Второе, на что следует обратить внимание, — это зачем вообще был нужен бэк-порт, и это то, на что у меня до сих пор нет удовлетворительного ответа от Intel.
Intel больше ничего не может выжать из старого ядра Skylake
Основная ситуация заключается в том, что на переход Intel к более широкому производству 10-нм техпроцесса значительно повлияли производственные проблемы, в первую очередь, связанные с первоначальными чипами Cannon Lake, которые почти не выпускались на фабриках, и сдерживались дальнейшими проблемами доходности с последующим дизайном Ice Lake. Тогда ни одна из архитектур ЦП не была способна выдвинуть высокие частоты, необходимые для современных настольных процессоров, и поэтому они оставались застрявшими на 14-нм узле и на скромных итерациях оригинального дизайна ядра Skylake с 2015 года.
Но Intel не смогла бы выпустить другую версию 14-нм архитектуры Skylake для выпуска своего чипа в начале 2021 года, если бы хотела догнать превосходные процессоры AMD Ryzen серии 5000. Последние процессоры Zen 3 либо догнали, либо превзошли сравнительные процессоры Intel, когда дело доходит до игровой производительности, и на самом деле Intel больше нечего выжать из старого ядра Skylake, чтобы продвинуться вперед.
Таким образом, было принято решение объединить дизайн Sunny Cove с последним диапазоном 14-нм процессоров, так родился Rocket Lake. Вероятно, это было сделано в то время, когда ядро Willow Cove для Tiger Lake было завершено, и поэтому последний 10-нм дизайн, вероятно, никогда не рассматривался для архитектуры настольных компьютеров 11-го поколения.
Intel было бы нелегко отнестись к этому решению; инженерам всегда придется пойти на жертвы, чтобы переоборудовать такое ядро для производства 14 нм. Самый очевидный из них касается космоса. Проблема в том, что, хотя 10-нанометровое ядро может быть меньше 14-нанометрового дизайна, если оно принципиально такое же, только на меньшем узле Sunny Cove и, соответственно, Cypress Cove, отличаются. Изначально Intel использовала более миниатюрный процесс, чтобы втиснуть больше логики в ядра, и в результате, вернувшись назад, инженерам пришлось уменьшить размер чипа Core i9.
Самая заметная жертва — это подсчет ядер. У Intel не было возможности сохранить тот же десятиъядерный дизайн, что и i9 10900K, с более толстыми ядрами Cypress Cove и при этом иметь возможность уместиться в новом графическом процессоре Xe. Зачем беспокоиться, если мы все равно собираемся привязывать дискретные видеокарты к этим процессорам? Что ж, у Intel есть обширная индустрия по доставке чипов корпоративным клиентам, которые полагаются исключительно на интегрированную графику своих процессоров, и было бы слишком дорого производить совершенно другие ядра.
По-прежнему существуют чипы Rocket Lake серии F, в которых отсутствует интегрированная графика, но у них просто отключены ядра графического процессора, а не другие процессоры с зазором, на котором должна быть микросхема 32EU Xe.
Большая идея Cypress Cove такая же, как и у Sunny Cove: глубже, шире, умнее. На разных уровнях чипа имеется больший объем кеша, с большим объемом кеш-памяти L1 Data и большим объемом кеш-памяти L2, чем в Skylake.
Там все те же 2 МБ кеш-памяти L3 на ядро, поэтому число Smart Cache не меняется с Rocket Lake. Intel также расширила некоторые ключевые аспекты микроархитектуры, но мы начнем вдаваться в названия вещей, о которых нам, компьютерным геймерам, вероятно, не нужно особо беспокоиться, например, буферы переупорядочения и порты исполнения. Достаточно сказать, что их больше.
И конечным результатом является архитектура, которая обеспечивает более высокую производительность инструкций за такт (Intel утверждает, что она составляет около 19 процентов по сравнению с Comet Lake), аппаратное исправление недостатков безопасности (таких как Meltdown ), больше линий PCIe от ЦП (и тех, которые работают). на скоростях PCIe 4.0) и большей скорости памяти.
Это явно более крупный чип по сравнению с процессорами Comet Lake последнего поколения, благодаря необходимости расширения до 14 нм. Но это масштабирование не только влияет на физический размер, но и оказывает очевидное влияние на количество энергии, которое требует менее эффективный процесс. Короче говоря, Ракетное озеро жаждет. И это еще один компромисс, на который инженерам Intel пришлось пойти с Core i9 11900K, бэк-портом Sunny Cove и его слегка улучшенной версией узла 14nm +++.
Что внутри Intel Core i9 11900K?
Как флагманский процессор линейки Rocket Lake, Core i9 11900K — это все, чем может быть настольный компьютер 11-го поколения. То есть номинальное понижение рейтинга лучших из чипов 10-го поколения. Ключевой спецификацией i9 11900K является количество ядер, восемь ядер и 16 потоков, что ниже, чем у более дешевого i9 10900K. На этот раз Intel будет нелегко.
ХАРАКТЕРИСТИКИ CORE I9 11900K
- Ядра: 8
- Потоков: 16
- Базовая частота: 3,5 ГГц Ускорение
- всех ядер: 4,7 ГГц Ускорение
- одного ядра: 5,3 ГГц
- Интеллектуальный кэш: 16 МБ
- TDP: 125 Вт
- Поддержка памяти: DDR4-3200
- Цена: 539 долларов
Что касается тактовой частоты, мы также рассматриваем чип, который медленнее, чем его собратья последнего поколения. Его пиковая частота 5,3 ГГц такая же, как у i9 10900K, и совпадает с ним, поскольку практически не может достичь этой скорости более пикосекунды здесь и там. Однако базовая частота ниже, что тоже не имеет значения. Верхние и нижние значения частот Intel почти не имеют значения, потому что вы никогда не увидите, чтобы ваш чип работал в этих пределах.
Что более важно, так это турбо-число для всех ядер, и на 4,7 ГГц восьмиядерный чип Rocket Lake снова медленнее, чем 4,8 ГГц десятиъядерного процессора Comet Lake. Он также имеет тенденцию быстро снижаться до примерно 4,3 ГГц из-за ограничений мощности Intel.
Но, по крайней мере, этот продвинутый процессор может поместиться в тот же сокет LGA 1200, что и процессоры 10-го поколения. Хотя тогда вы упускаете то, что больше всего похоже на ощутимое обновление для Rocket Lake, — поддержку PCIe 4.0. Теперь многие материнские платы Z490 последнего поколения получают обновления BIOS, позволяющие поддерживать PCIe 4.0 с процессорами 11-го поколения, и многие уже имели их, но Intel также выпустила набор микросхем Z590 с встроенной поддержкой PCIe 4.0.
Однако сам чипсет Z590 по-прежнему решительно работает на PCIe 3.0, поэтому поддержка по-прежнему кажется, что Intel только приложила к этому руку. С 20 полосами PCIe 4.0, поступающими только от процессора Rocket Lake, этого достаточно для полного слота x16 GPU и одного x4 NVMe SSD. По общему признанию, вы можете с радостью запустить свой GeForce RTX 3080 или Radeon RX 6800 XT на сокете PCIe 4.0, работающем на скорости x8, поскольку он по-прежнему будет иметь ту же полосу пропускания, что и полный слот x16 PCIe 3.0, но это определенно является ограничением в будущем.
TDP Core i9 11900K составляет те же 125 Вт, что и Core i9 10900K, хотя, если копнуть немного глубже, вы увидите, что на самом деле верхний восьмиядерный чип Rocket Lake имеет вторичный предел мощности (PL2 для коротких всплесков более высоких частот. ), что выше, чем у десятиъядерного Comet Lake, особенно на базовом уровне, где он составляет 203 Вт против 177 Вт.
Как работает Intel Core i9 11900K?
Возможно, вы зашли так далеко в моем обзоре, задаваясь вопросом, какой, черт возьми, смысл для Intel, приложившей все усилия по обратному портированию Sunny Cove на 14 нм только для того, чтобы создать то, что на бумаге выглядит как процессор хуже. В конце концов, сам процесс обратного переноса был нелегким делом для израильского подразделения инженерной команды Intel, и тот факт, что оно вообще создало Rocket Lake, по-прежнему впечатляет.
11900K превосходит 5900X, наш любимый процессор на данный момент, когда дело доходит до игр.
Но это также было важно для Intel в целом, потому что с Core i9 11900K она снова может претендовать на звание самого быстрого игрового процессора в мире. Забудьте об ограничениях восьмиъядерного дизайна, когда речь идет о многопоточности по сравнению с Core i9 10900K и AMD Ryzen 9 5900X — чипами, с которыми он наиболее близко конкурирует, — потому что он может превзойти их обоих в играх.
Хотя это и не имеет значения, оно все еще присутствует в показателях тестов, в легко анализируемых числах кадров в секунду: Core i9 11900K превосходит Ryzen 9 5900X, наш любимый процессор на данный момент, когда дело доходит до игр.
Во всем, кроме Shadow of the Tomb Raider, это всего лишь несколько кадров в секунду. Дельта достаточно мала, чтобы вы могли почти списать ее на отклонения при тестировании, но она настолько постоянна на стороне чипа Intel, что я с уверенностью могу сказать, что Core i9 11900K является более способным из двух. Только в тесте F1 2019 есть Ryzen 9 5900X с преимуществом в 4 кадра в секунду.
Игровая производительность
История неизбежно будет совершенно иной, когда речь идет буквально обо всем, кроме игр. Ryzen 9 5900X и, честно говоря, Core i9 10900K намного лучше, когда дело доходит до реальной обработки. Очевидно, что большее количество ядер этих двух чипов дает им гораздо более высокую многопоточную производительность, и это подтверждается показателями кодирования видео x264 и рендеринга Cinebench. Ryzen 9 5900X показал на 68% и 45% больше результатов в этих двух тестах.
Даже если вы разблокируете ограничения мощности Intel — что практически каждая материнская плата Z590 будет делать с одним параметром в BIOS — и включите технологию Adaptive Boost, давая Core i9 11900K всю необходимую веревку, чтобы повеситься, он все равно не дотягивает. процессора Zen 3 по эквивалентной цене. Фактически, даже при том, что это позволяет ему решительно придерживаться тактовой частоты всех ядер 5,1 ГГц, он все еще немного отстает от Core i9 10900K.
Честно говоря, это означает, что при удалении кандалов Intel с чипа Rocket Lake (которые позволяют Intel называть его процессором мощностью 125 Вт) эти восемь ядер Cypress Cove могут обеспечивать почти такую же многопоточную производительность, что и десять ядер Skylake. Кометного озера. Это впечатляющий, хотя и крайне мучительный подвиг.
Производительность платформы
Материнская плата Intel: Asus ROG Maximus XIII Hero
Набор микросхем: Z590
Материнская плата AMD: Gigabyte X570 Aorus Master
Память: Corsair Vengeance RGB Pro 32 ГБ @ DDR4-3200
GPU: Nvidia RTX 2080 Ti
Хранение: 2 ТБ Kioxia Exceria Plus
CPU Cooler: Corsair H100i RGB Pro
PSU: NZXT 850W
Шасси: DimasTech Mini V2
И это говорит об архитектурных улучшениях, которые предлагает бэк-порт Sunny Cove. Это было то, что мы протестировали, искусственно уравняв игровое поле и заблокировав чипы 10900K и 11900K на частоте 5 ГГц и с восемью работающими ядрами.
Мы увидели только 18-процентное увеличение IPC по сравнению с одноядерным тестом Cinebench R20. И это абсолютно не относится к играм: производительность в играх, как правило, увеличивается менее чем на 6 процентов благодаря обновлению Cypress Cove.
Однако сила — это шипящий слон Эдисона в комнате. Бэк-порт Cypress Cove, как я упоминал ранее, невероятно жаждет, когда дело доходит до его требований к мощности. Если оставить стандартные ограничения мощности на месте, то Core i9 11900K будет работать с уровнями мощности на 19 процентов выше, чем 12-ядерный чип AMD, а если вы удалите эти манжеты питания, дельта подскочит до 80 процентов.
А как насчет разгона?
А как насчет перехода на поддержку PCIe 4.0? Прямо сейчас это небольшая борьба. В преддверии релиза, с BIOS материнской платы Asus, поставляемой Intel для Maximus XIII Hero, производительность SSD накопителей Gen4 кажется довольно далекой от уровня, установленного AMD Ryzen 5000-й серии. Возможно, что синтетические тесты, которые мы используем, не работают идеально с новой платформой Intel перед выпуском, но AS SSD и ATTO намного ниже, чем тот же диск Sabrent Rocket 4.0 Plus, который работал на Zen 3.
Однако тесты хранилища PCMark 10 показывают улучшение для Intel, как и тест на копирование файлов размером 30 ГБ. Однако тест времени загрузки игрового уровня с использованием теста FFXIV: Shadowbringer показывает провал. Кому верить? Честно говоря, это кажется самой незрелой частью платформы, и я чувствую, что одна только производительность SSD, вероятно, сильно изменится в течение следующих нескольких месяцев.
А как насчет разгона? Да, это то, что я тоже хотел бы знать. Я ничего не получил из своего образца. Если бы я мог заставить Core i9 10900K комфортно работать с тактовой частотой всех ядер 5,3 ГГц, понизив его, и даже немного нестабильно на 5,4 ГГц, у этого чипа Rocket Lake этого нет.
Срабатывают сбои или внезапно агрессивные ограничения мощности, даже если оковы якобы сняты. Пониженное напряжение не помогает, и я думаю, что мне придется пересмотреть несколько обновлений BIOS в будущем.
Intel Core i9 11900K в играх
Core i9 11900K, похоже, существует исключительно для того, чтобы Intel могла сказать людям, что у него снова самый быстрый игровой процессор в мире. Наши показатели производительности сделать мишку, которые утверждают, но эти цифры только лишь в пользу Intel, по сравнению с нашим любимым чипом AMD, в Ryzen 9 5900X. Это означает, что производительность игры не может быть определяющим фактором, когда приходит время выбирать следующий процессор.
Это действительно работает, только если все остальное равно, а это не относится к этому поколению. Конечно, мне сложно рекомендовать Core i9 11900K исключительно из-за его небольшого преимущества в игровой производительности, учитывая широту платформы, которую AMD в настоящее время предлагает.
Единственная проблема для красной команды и единственное место, где Intel могла бы получить немного позитива в отношении Rocket Lake, заключается в том, что Ryzen 9 5900X был в очень ограниченном количестве на протяжении большей части своей жизни. Кажется, что в компьютерных играх все было в дефиците, хотя с точки зрения процессоров все было нигде не так липко, как на рынке видеокарт, и есть определенные признаки восстановления запасов других процессоров Zen 3.
Мощный шестиядерный Ryzen 5 5600X снова в продаже по цене 350 долларов, а восьмиядерный Ryzen 7 5800X также есть в наличии по цене 490 долларов. Если бы был доступен 12-ядерный Ryzen 9 5900X за 550 долларов, он был бы на 100 процентов лучшим процессором, а Core i9 11900K делает это только на волосок в играх.
Но его нет в наличии, а что насчет восьмиядерного Ryzen 7 5800X? У него аналогичный уровень общей производительности обработки, если не чуть больше, и примерно на одном уровне, когда дело доходит до игр, если не немного ниже. Однако он намного дешевле, поставляется с полной поддержкой PCIe 4.0 на всей платформе процессора и набора микросхем и не будет так требователен к вашему блоку питания для полной производительности.
Так что это все еще кажется более разумным чипом для погони, чем недавно выпущенные процессоры Rocket Lake.
Что, если вам нужно немного больше на high-end? Что, если вы жаждете обещания о дополнительном количестве ядер Ryzen 9 5900X, но не можете дойти до смехотворно дорогого Ryzen 9 5950X ? Здесь у Intel есть шанс, и отчасти благодаря Rocket Lake.
Поскольку новые чипы Intel 11-го поколения были недавно отчеканены, старые процессоры 10-го поколения, которые все еще находятся в довольно хорошем запасе благодаря подлинному альтернативному выравниванию спроса AMD, теперь доступны по отличной цене. Core i9 10900F, 10-ядерный 20-поточный чип с высокой тактовой частотой, стоит те же 350 долларов, что и шестиядерный 12-поточный Ryzen 5 5600X.
Тем не менее, кажется, что на высоком уровне для Rocket Lake нет места. Честно говоря, хорошо, что компания приурочила свое большое мероприятие Intel Unleashed до выпуска этих процессоров для настольных ПК 11-го поколения, потому что на основе Core i9 11900K вы будете прощены, если посмотрите на Intel так, как будто она полностью заблудилась. У меня, конечно, было меньше надежды на то, что он сможет найти путь назад без уверенного выступления Пэта Гелсингера на днях.
Rocket Lake не приносит ничего нового, несмотря на всю свою умную ретроградную инженерию.
Обратное портирование своей 10-нм архитектуры для соответствия зрелому производственному мастерству 14-нм, вероятно, казалось разумным выбором, когда оно было впервые обсуждено, но реальность этого решения позволила выявить флагманский ЦП, который предлагает решение проблемы, которая не решается. не существует ни для кого, кроме Intel. Именно Intel был нужен чип, чтобы уловить или превзойти обновленные игровые показатели AMD Zen 3, а не нам.
Comet Lake торгуется с AMD, и мы уже говорили о том, как мало влияет процессор на частоту кадров в реальном выражении. Таким образом, чипы 10-го поколения или серии 5000 будут соответствовать этим требованиям. Таким образом, Rocket Lake не приносит ничего нового, несмотря на всю свою умную ретроградную конструкцию.
Кроме того, опустить вниз по стеку. В прежние времена, давным-давно, когда доминировала Intel, мы хвалили мощность Core i7 (в то время лидера в линейке), но рекомендовали Core i5 как тот, на который должно пойти большинство геймеров. Теперь Core i5 является единственным Ракетно озеро кто должен идти.
Это чип, который превосходит своего предшественника на всех уровнях, стоит по разумной цене и, как правило, превосходит своего шестиядерного эквивалента AMD по цене.
Часть, которую я до сих пор не понимаю, — это то, почему само озеро Тигр не было вариантом. Было ли это просто из-за объема высокопроизводительных 10-нанометровых чипов, которые необходимо было производить, чтобы удовлетворить потребности пользователей игровых ноутбуков и настольных ПК? Разве Intel не могла доверять своим 10-нм фабрикам в предоставлении всего необходимого? Или была какая-то конкретная причина, по которой в начале года потребовалось выпустить новое поколение микросхем?
Я предполагаю, что знание о том, что Олдер-Лейк будет на подходе в конце 2021 года, означало, что любой другой срок выпуска будет слишком близок к этому запуску, поэтому, если бы Intel могла рассчитывать на доставку 10-нм архитектуры Tiger Lake для настольных компьютеров, но не раньше лета, возможно, поэтому это было не принято. Это, конечно, не потому, что кремний не может достичь тактовых частот, которые требуются пользователям настольных компьютеров, поскольку обещанные процессоры Tiger Lake H должны появиться на рынке ноутбуков с восемью ядрами, 16 потоками и частотами 5 ГГц +.
Это звучит как довольно хорошие цифры для настольного чипа 11-го поколения, если вы спросите меня, и они предложат удар IPC даже по Cypress Cove, будут сидеть в меньшем корпусе и будут намного более энергоэффективными, чем способно Rocket Lake.
Для меня шаг назад, связанный с выпуском Core i9 с меньшим количеством ядер, чем в предыдущем поколении, но по более высокой цене, является примером традиционного высокомерия Intel, создавая впечатление, будто компания ничего не извлекла из неумолимого подъема Ryzen. Если Intel проглотила свою гордость, избегали i9 ярус только для Ракетно озера, а просто сделал это его $ 399 окта-Core i7, это было бы гораздо более полезным дополнением к рынку.
Вместо этого он обременяет i9 необоснованной ценой и затрудняет работу i7.
Заключение
Стоит ли покупать Intel Core i9 11900K?
Core i9 11900K как самый быстрый игровой процессор в мире — прекрасное название для ваших инвесторов и, возможно, даже поможет временно прибавить пару очков к вашей прибыли, но для нас, геймеров, это стало почти неуместным заявлением. Поскольку ваш графический процессор оказывает гораздо большее влияние на частоту кадров в играх, чем ваш процессор, в наши дни обладание самым быстрым игровым процессором в мире немного похоже на возможность сказать, что у вас самый легкий SSD или самая водонепроницаемая видеокарта в вашем настольном ПК.
В конце концов, для игр ваш процессор действительно должен быть достаточно хорош, чтобы ваша видеокарта могла работать гибко, а это означает, что ваше решение сводится к тому, что еще может предложить чип. И в этом смысле у процессоров AMD Ryzen серии 5000 в шкафчиках гораздо больше.
Core i9 11900K демонстрирует лишь несколько побед по частоте кадров. Он не ощутимо быстрее, чем i9 последнего поколения — на самом деле, он заметно медленнее по мощности многопоточной обработки — имеет более слабые спецификации, стоит дороже и гораздо более голоден. И сама Comet Lake уже была довольно требовательной в этом отношении.
Как первая платформа Intel, совместимая с PCIe 4.0, это также разочарование, поскольку она может предлагать поддержку только со стороны самого процессора, а не набора микросхем. И даже тогда производительность сейчас выглядит довольно мрачно.
Однако со стороны AMD у вас есть варианты для большего количества ядер, фактически того же уровня игровой производительности ( сколько кадров в секунду между друзьями?), Более совершенную платформу с поддержкой PCIe 4.0 и более доступные восьмиъядерные чипы. А когда Ryzen 9 5900X снова поступит в продажу, у AMD будет лучший универсальный процессор.
Тогда ответ: нет. Вам не следует покупать Core i9 11900K, потому что есть объективно лучшие чипы от AMD или даже от Intel предыдущего поколения.
