Чтобы завершить тестирование 6-ядерных / 12-поточных ЦП, нам пришлось добавить в этот микс Ryzen 5 5600X. Мы возвращаемся к данным, которые мы недавно собрали для тестирования Core i5-10400F и Ryzen 5 3600, все они с использованием Radeon RX 6800 в ряде компьютерных игр с разрешениями 1080p, 1440p и 4K.
В некотором смысле это расширение данных, которые вы, возможно, видели в наших обзорах процессоров первого дня. Возьмем, к примеру, обзор Ryzen 5 5600X. В этом обзоре намеревались сравнить игровую производительность ЦП, поэтому мы сосредоточились на ограниченном тестировании ЦП с использованием GeForce RTX 3090 с разрешением 1080p.
Это идеально подходит для демонстрации того, какие процессоры действительно быстрее для игр, по крайней мере, в текущем диапазоне игр, с которыми мы тестируем, хотя это также, как правило, хороший показатель производительности на следующие несколько лет.
Тем не менее, это может ввести в заблуждение, если вы используете эти данные в качестве руководства по покупке, особенно при сравнении процессоров в разных ценовых диапазонах. Например, если мы возьмем средние данные по 11 играм из обзора 5600X — записанного с разрешением 1080p с помощью RTX 3090 — который почти полностью сосредоточен на играх, интенсивно использующих процессор, мы увидим, что в среднем Core i9-10900K на 29% быстрее, чем Ryzen 5 3600, и это огромная разница.
Однако, если мы используем немного более медленный графический процессор, такой как Radeon RX 6800, который по-прежнему остается очень быстрым продуктом, и включает в себя гораздо больше игр, многие из которых не требуют сверхмощной загрузки процессора, мы обнаружим, что при 1080p 10900K просто На 9% быстрее, чем R5 3600. Более того, если мы протестируем с более реалистичным разрешением для большинства геймеров, то при 1440p мы обнаружим, что запас сокращается до 4%.
Итак, хотя Core i9-10900K — отличный игровой процессор, на самом деле он не намного круче, чем что-то вроде Ryzen 5 3600, поскольку вы почти всегда будете ограничены графическим процессором. Конечно, это будет зависеть от игры, и хотя мы увидели очень небольшую разницу между ними в таких играх, как Assassin’s Creed Valhalla, Cyberpunk 2077, Dirt 5, Doom Eternal, F1 2020, Gears 5, Horizon Zero Dawn, Resident Evil 3 и более того, процессор Core i9 был на 30% быстрее в Death Stranding. Тем не менее, в этой игре 6-ядерный процессор Zen 2 все еще работал со скоростью более 100 кадров в секунду.
Дело в том, что мы еще не нашли игру, которая работала бы на современном 6-ядерном / 12-поточном процессоре.
Но сколько вам нужно потратить на 6-ядерный процессор, чтобы получить оптимальный игровой процесс? В нашем обзоре мы видели, насколько 5600X быстрее 3600, в среднем на 24% быстрее при 1080p с RTX 3090, но какая разница с более разумным графическим процессором и более реалистичным разрешением? Сегодня мы и узнаем это.
Мы рассмотрим производительность в 16 играх с разрешением 1080p, 1440p и 4K с использованием Radeon RX 6800, и все системы будут сконфигурированы с 32 ГБ памяти DDR4-3200 CL14. Теперь перейдем к графикам тестов…
Тесты
Начиная с Godfall, мы видим, что 5600X на 17% быстрее, чем 3600 при разрешении 1080p, и лишь немного быстрее, чем 10400F, в то время как он отстает от 10900K с незначительным отрывом, по крайней мере, если смотреть на среднюю частоту кадров. Это было на 9% медленнее при сравнении 1% низкой производительности.
Однако, как только мы увеличим разрешение до 1440p, разница в производительности между 5600X и процессорами Intel исчезнет.
5600X по-прежнему на 12% быстрее 3600, что является разумным запасом производительности, хотя для многих из вас, я уверен, будет сложно оправдать повышение цены на 50%. Затем, как и ожидалось, при 4K мы полностью привязаны к графическому процессору, поэтому любой из этих процессоров будет обеспечивать такой же игровой процесс в этих условиях.
Watch Dogs: Legion не особо требователен к процессору, и здесь мы видим, что даже при разрешении 1080p 3950X, 5600X и 10900K могут максимально использовать возможности RX 6800. 5600X был на 8% быстрее, чем 3600 и 10400F, так что прирост производительности является разумным, хотя к тому времени, когда мы достигнем 1440p, поля будут нейтрализованы.
Dirt 5, как и большинство гоночных игр, не требует интенсивного использования процессора, и даже при разрешении 1080p мы не видим большой разницы между протестированными процессорами. 5600X был на 6% быстрее, чем 3600, чтобы соответствовать 10900K.
При разрешении 1440p и выше мы видим одинаковую частоту кадров по всем направлениям.
Assassin’s Creed Valhalla продемонстрировала схожую производительность на всех протестированных процессорах, результат 1% низкого показателя был немного ниже у 10400F, тогда как 5600X соответствовал 10900K.
Shadow of the Tomb Raider остается одной из самых ресурсоемких игр, с которыми нам приходится тестировать, и здесь мы смотрим на 23% -ное увеличение низкой производительности на 1% с 3600 до 5600X. Другими словами, 5600X удается соответствовать 10900K, что делает его более мощным, чем другие 6-ядерные процессоры.
Хотя стоит отметить, что эти поля полностью исчезают при 1440p, поэтому те из вас, кто играет в эту игру при 1440p с RX 6800 или аналогичным быстрым графическим процессором, практически не увидят увеличения производительности при обновлении вашего процессора с 3600 до 5600X или любого Zen. 3 процессора, если на то пошло.
После выпуска Cyberpunk 2077 был чрезвычайно требователен к процессору и был близок к тому, чтобы разобрать такие процессоры, как Ryzen 5 3600. Однако, спустя несколько патчей оптимизации, теперь он очень комфортно работает на 6-ядерном процессоре Zen 2 вместе с Intel Core i5- 10400F. Фактически, 5600X и 10400F обеспечивают одинаковый уровень производительности, который вы увидите и у 10900K.
5600X соответствует 10900K в Tom Clancy’s Rainbow Six Siege, выдавая 453 кадра в секунду при разрешении 1080p, что делает его немного быстрее, чем 3950X, и на 7% быстрее, чем 3600. Хотя мы снова достигли 1440p, чтобы понять, что ничто не разделяет ни одно из них. протестированные процессоры. Мы говорим о разнице результатов примерно на 2%.
Wolfenstein: Youngblood не очень требователен к процессору, хотя мы видим, что 10400F немного упал, вероятно, из-за ограничения частоты 4,3 ГГц. 5600X опередил 10900K с отрывом на 2%, хотя это незначительно, как и 9% отрыв от R5 3600, мы говорим о 309 кадрах в секунду против 337 кадров в секунду.
Как и Dirt 5, F1 2020 также не сильно нагружает процессор и будет отлично работать с приличным четырехъядерным процессором, поэтому у 3600, 10400F и 5600X не возникло проблем с высокой производительностью, позволяющей добиться у RX 6800 более 200 кадров в секунду. 1080p.
В Horizon Zero Dawn тоже особо не на что смотреть: 5600X был всего на 5% быстрее, чем 3600 при 1080p, и на 3% медленнее, чем 10900K при тестировании в 1080p.
5600X остался на 3% медленнее 10900K при 1440p и на 7% быстрее, чем 3600, но мы говорим о разнице между 106 и 113 кадрами в секунду. Трудно сказать, заметите ли вы эту разницу, особенно при почти идентичной низкой производительности в 1%.
Red Dead Redemption 2 — это игра, которая, по мнению большинства, достаточно интенсивно нагружает процессор, но при условии, что у вас есть современный 6-ядерный / 12-поточный процессор, у вас все будет хорошо, даже с высокопроизводительным графическим процессором, таким как RX 6800.
При разрешении 1080p 5600X опередил 10900K на несколько кадров, а это означало, что он был на 11% быстрее, чем R5 3600, хотя процессор Zen 2, тем не менее, обеспечивал плавный игровой процесс. При разрешении 1440p мы наблюдаем схожую производительность для всех пяти протестированных конфигураций.
Еще одна игра, которая не слишком требовательна к процессору, при условии, что у вас есть что-то относительно современное, — это Resident Evil 3. Нет особого смысла говорить об этих результатах, кроме как сказать, что все пять протестированных конфигураций показали одинаковые числа при всех разрешениях.
Doom Eternal будет играть с невероятно высокой частотой кадров с любым современным процессором Ryzen или Core. Например, R5 3600 выдавал 333 кадра в секунду при разрешении 1080p, а R5 5600X выдавал 363 кадра в секунду, опережая 10900K.
Теперь вот игра, которая может использовать более 6 ядер, но это не значит, что для этого требуется больше, как показывает 5600X, который соответствует 10900K, даже обеспечивая дополнительные 2-3 кадра в секунду при более чем 150 кадрах в секунду.
Эта игра является прекрасным примером того, почему количество ядер — это еще не все, несмотря на то, что эта игра масштабируется вплоть до 12 ядер, это приносит пользу только в том случае, если ядра несколько медленные. В случае 5600X, который имеет 6 очень быстрых ядер, он может превзойти своего предшественника, R5 3600, на колоссальные 32% при разрешении 1080p. Он также может соответствовать 10900K, несмотря на то, что в нем на 40% меньше ядер.
Все это становится в некоторой степени избыточным при разрешении 1440p, поскольку мы начинаем ориентироваться в первую очередь на GPU. Здесь 5600X всего на 5% быстрее 3600 при сравнении средней частоты кадров, хотя он на 12% быстрее при низкой производительности на 1%.
Hitman 2 с большим количеством NPC — еще одна игра, которая может выиграть от наличия более 6 ядер при сравнении процессоров той же серии, например, 3600 и 3950X, где 16-ядерная часть на 27% быстрее. Однако, если мы перезаряжаем ядра, как то, что AMD сделала с 5600X, то 6-ядерные компоненты могут быть такими же быстрыми, как 16-ядерные модели предыдущего поколения, даже немного быстрее, как показано здесь.
Ryzen 5 5600X по-прежнему был на 7% медленнее, чем 10900K при разрешении 1080p, хотя этот запас сводится к нулю при 1440p, и в этом сценарии часть Zen 3 всего на 9% быстрее, чем версия Zen 2.
Наконец, у нас есть War Thunder, которая не очень требовательна к процессору. Core i5-10400F с небольшим отрывом отстает от других процессоров, и это, вероятно, связано с небольшой емкостью кэша L3 и более низкой тактовой частотой. Три процессора Ryzen обеспечивают одинаковый уровень производительности, сопоставимый с 10900K.
Резюме производительности
Надо признать, что по большей части результаты были довольно скучными. 5600X обычно находится на одном уровне с другими процессорами, протестированными в разрешении 1440p, в то время как в целом он соответствует или уступает 10900K в разрешении 1080p. Тем не менее, давайте продолжим, чтобы проверить наши средние данные за 16 игр.
С большим количеством игр, чем наш обзор Ryzen 5 5600X в первый день и довольно много из этих игр, не слишком требовательных к процессору, что верно для большинства видеоигр, 5600X может примерно соответствовать 10900K во всех трех протестированных разрешениях.
Он также ненамного быстрее, чем Ryzen 9 3950X, и при 1080p примерно на 12% быстрее, чем Ryzen 5 3600, хотя этот запас сокращается до всего 4% при 1440p и практически ничего при 4K.
Заключение
Хотя это не самый захватывающий набор данных, который вы когда-либо видели, он все же подчеркивает несколько моментов.
Во-первых, по большей части 6-ядерный / 12-поточный процессор — это все, что вам нужно, когда вы просто играете. Если вы транслируете потоковую передачу на том же ПК или делаете что-то дополнительное, тогда может потребоваться обновление до 8, 12 или более ядер, но обычно, когда вы просто играете, все, что вам нужно, это 6 ядер.
Мы также играем с Radeon RX 6800, которая ни в коем случае не является медленным графическим процессором. Даже при разрешении 1080p разница между Ryzen 5 3600 и Core i9-10990K была небольшой, и практически ничто не разделяло более новые 5600X и 10900K. Вы можете утверждать, что нет абсолютно никаких причин выходить за рамки 8 ядер для игр, опять же, если только вы не добавляете дополнительную работу своему процессору, например, потоковую передачу.
Вот почему мы часто призываем геймеров максимально экономить на процессоре, либо экономя деньги на будущее обновление, либо вкладывая их в улучшенный графический процессор. Возьмем, к примеру, сравнение Ryzen 5 5600X и Ryzen 7 5800X. 8-ядерный процессор стоит на 150 долларов дороже, поэтому 50% надбавка за 33% больше ядер. Тем не менее, самая большая разница, которую мы смогли найти в любой игре, составила 8% в Death Stranding при разрешении 1080p, с RTX 3090… всего 8%.
Так что, на наш взгляд, не стоит тратить лишние деньги при сборке игрового автомата. Эти 150 долларов могут пойти на будущее обновление, которое принесет вам значительно большую производительность через несколько лет, или на фронте графического процессора вы можете перепрыгнуть с чего-то вроде предстоящего RTX 3060 на RTX 3070, обновление, которое, вероятно, принесет вам выгоду. ~ 30% больше производительности во всех ваших любимых играх.
В конечном счете, мы бы рекомендовали отказаться от 5600X в пользу Core i5-10400F или Ryzen 5 3600, поскольку оба будут обеспечивать аналогичный опыт с RTX 3070 или RX 6800, и они сэкономят вам еще 100 долларов по сравнению с 5600X. Более того, в реалистичных игровых условиях 5600X не будет на 50% быстрее, поэтому трудно рекомендовать вам выкладывать лишнее тесто на то, что, вероятно, будет очень небольшим улучшением производительности.
Это означает, что для геймеров не существует новых предложений ЦП с отличной ценой, по крайней мере, тех, которые могут заменить предыдущее поколение, которое в целом было превосходным и остается таковым. Мы предполагаем, что именно поэтому мы не были так взволнованы Zen 3, как Zen 2. Если вы не хотите потратить большие деньги на Ryzen 9 5900X или 5950X, Zen 3 мало что может вам предложить, а AMD не в состоянии производить другие продукты. -X из-за проблем с поставкой 7-нм, мы не видим, чтобы это изменилось в ближайшее время.
